Comments on: El Debate – Fotografía vs Arte Digital http://elpachinko.com/blogs/debate-fotografia-arte-digital/ Blog de viajes el pachinko. Qué ver en tus viajes, experiencias y consejos útiles Tue, 22 May 2012 09:58:05 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v= By: Pau http://elpachinko.com/blogs/debate-fotografia-arte-digital/#comment-11899 Pau Sun, 08 Nov 2009 18:48:19 +0000 http://elpachinko.com/?p=915#comment-11899 @Adrián bienvenido a 'el pachinko', un placer tenerte por aquí. En este debate ha quedado patente que hay muchas posturas y todas tienen algo de razón. Como tú dices el photoshop es una herramienta, aunque en mi opinión muchas de sus funciones se podrían substituir con un poco más conocimiento de conocimiento de nuestras cámara y un poco de paciencia. El fotógrafo debe ser sincero consigo mismo y saber donde están sus limitaciones para mejorar. Si al final todo lo confiamos al photoshop no habrá evolución. @Adrián bienvenido a ‘el pachinko’, un placer tenerte por aquí.

En este debate ha quedado patente que hay muchas posturas y todas tienen algo de razón. Como tú dices el photoshop es una herramienta, aunque en mi opinión muchas de sus funciones se podrían substituir con un poco más conocimiento de conocimiento de nuestras cámara y un poco de paciencia.

El fotógrafo debe ser sincero consigo mismo y saber donde están sus limitaciones para mejorar. Si al final todo lo confiamos al photoshop no habrá evolución.

]]> By: Publicidad Japón http://elpachinko.com/blogs/debate-fotografia-arte-digital/#comment-11898 Publicidad Japón Sun, 08 Nov 2009 16:23:19 +0000 http://elpachinko.com/?p=915#comment-11898 Pienso que no existe límite para el retoque. Lo importante es el objetivo de la imagen. ¿Qué pretende? ¿Es necesario el retoque? ¿Qué queremos comunicar? etc... Si al final la imagen es "real" o no, eso ya depende del contexto al que quieras aplicar la imagen. Sin duda, photoshop sí, pero con conciencia del porque y el para que. Si no hace falta, pues no se utiliza. No deja de ser una herramienta. saludos :) Pienso que no existe límite para el retoque. Lo importante es el objetivo de la imagen. ¿Qué pretende? ¿Es necesario el retoque? ¿Qué queremos comunicar? etc…

Si al final la imagen es “real” o no, eso ya depende del contexto al que quieras aplicar la imagen.

Sin duda, photoshop sí, pero con conciencia del porque y el para que. Si no hace falta, pues no se utiliza. No deja de ser una herramienta.

saludos :)

]]> By: Pau http://elpachinko.com/blogs/debate-fotografia-arte-digital/#comment-11894 Pau Sun, 08 Nov 2009 12:50:14 +0000 http://elpachinko.com/?p=915#comment-11894 @josecrem, eso siempre, cuando más nos divirtamos mejor ;) @josecrem, eso siempre, cuando más nos divirtamos mejor ;)

]]> By: josecrem http://elpachinko.com/blogs/debate-fotografia-arte-digital/#comment-11885 josecrem Fri, 06 Nov 2009 21:20:20 +0000 http://elpachinko.com/?p=915#comment-11885 @ElPachinco Lo uso con moderación (ya ves las fotos que pongo). Vengo de muchos años del mundo de la foto química y tengo el convencimiento de que los elementos más importantes al hacer una foto son el dedo y el ojo del fotógrafo: la técnica no puede suplirlos. Pero hay que divertirse ¿no? @ElPachinco Lo uso con moderación (ya ves las fotos que pongo). Vengo de muchos años del mundo de la foto química y tengo el convencimiento de que los elementos más importantes al hacer una foto son el dedo y el ojo del fotógrafo: la técnica no puede suplirlos. Pero hay que divertirse ¿no?

]]> By: Pau http://elpachinko.com/blogs/debate-fotografia-arte-digital/#comment-11882 Pau Fri, 06 Nov 2009 19:22:46 +0000 http://elpachinko.com/?p=915#comment-11882 @mianmaro, Tapies es un genio, te digo lo mismo que a @enekochan, nosotros somos aficionados, y considero que primero es muy importante la formación para mejorar y luego practicar, practicar y practicar ;) @enekochan, está claro que los extremos no son buenos, yo me considero un purista hasta cierto punto. Sé que me queda mucho por aprender, y antes de usar herramientas como el photoshop me gustaría formarme todo lo que pueda. Hombre lo de los blogs que comentas es una cosa que yo también he observado. A veces me trabajo mucho los posts y apenas obtengo comments, y otras con las mayores chorradas pues justo lo contrario. Las audiencias son muy heterogéneas, y es imposible satisfacer a todo el mundo. En lo de meneame y los proxys te doy toda la razón. Espero que sigas pasando por aquí y que no me elimines del Reader ;) @mianmaro, Tapies es un genio, te digo lo mismo que a @enekochan, nosotros somos aficionados, y considero que primero es muy importante la formación para mejorar y luego practicar, practicar y practicar ;)

@enekochan, está claro que los extremos no son buenos, yo me considero un purista hasta cierto punto. Sé que me queda mucho por aprender, y antes de usar herramientas como el photoshop me gustaría formarme todo lo que pueda.

Hombre lo de los blogs que comentas es una cosa que yo también he observado. A veces me trabajo mucho los posts y apenas obtengo comments, y otras con las mayores chorradas pues justo lo contrario.

Las audiencias son muy heterogéneas, y es imposible satisfacer a todo el mundo.

En lo de meneame y los proxys te doy toda la razón.

Espero que sigas pasando por aquí y que no me elimines del Reader ;)

]]> By: enekochan http://elpachinko.com/blogs/debate-fotografia-arte-digital/#comment-11878 enekochan Fri, 06 Nov 2009 10:05:11 +0000 http://elpachinko.com/?p=915#comment-11878 Al poner de ejemplo a Fontcuberta, Madoz y Ouka Leele lo que quería decir era que sus fotografias también están retocadas pero como no se hace con ordenador eso parece no "estar mal". Ouka Leele pinta directamente sobre la foto, Madoz crear los elementos y escenas con platos, cerillas, madera, etc. y Fontcuberta engaña con sus sirenas falsas, ... http://estaticos02.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2009/01/29/1233243699_0.jpg http://static.picassomio.com/images/art/pm-50345-large.jpg http://paralelo40.files.wordpress.com/2008/06/ouka_lele.jpg http://falsascolumnas.files.wordpress.com/2008/11/chema-madoz.jpg http://literaturamos.files.wordpress.com/2009/05/20060506134613-chema-madoz.jpg http://estaticos02.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2009/01/29/1233243699_0.jpg Tu postura la entiendo en cuanto a lo de no preparar bien una foto pensando en "ya lo arreglaré luego". Realmente cuando yo hago una foto si pienso de ante mano lo que luego el PS puede darme, pero más para quitar "esa cosa que distrae". De base una foto mal expuesta poco se puede hacer. Lo que muchos hacen es sobre exponerla aún más: ¡que cool! El desprecio a los que usan el retoque y el elitismo que buscan muchos puristas (los exageradamente puristas digo) me pone malo. También hay una tendencia ahora mismo de SIEMPRE sobresaturar y super "mascara de enfocar" las fotos porque "queda guay así". Lo de levantarme de mal humor es más bien que ultimamente estoy bastante quemado (fijate que irónico jejeje) con esto de los blogs. Veo que hay gente que pone 2 tonterias y recibe decenas de comentarios y votos en meneame. Lo mismo pasa con votaciones donde gana el que más amigos tiene o el que mas proxys anónimos conoce (una vez yo mismo tuve la culpa por pasar una lista de esas). Por eso hace un tiempo he decidido no votar a nadie, seguir solo a unas cuantas personas, quitar varios blogs del Reader, dejar de comentar en algunos blogs definitivamente, etc. ¡Ya hasta casi no posteo! Al poner de ejemplo a Fontcuberta, Madoz y Ouka Leele lo que quería decir era que sus fotografias también están retocadas pero como no se hace con ordenador eso parece no “estar mal”. Ouka Leele pinta directamente sobre la foto, Madoz crear los elementos y escenas con platos, cerillas, madera, etc. y Fontcuberta engaña con sus sirenas falsas, …

http://estaticos02.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2009/01/29/1233243699_0.jpg
http://static.picassomio.com/images/art/pm-50345-large.jpg
http://paralelo40.files.wordpress.com/2008/06/ouka_lele.jpg
http://falsascolumnas.files.wordpress.com/2008/11/chema-madoz.jpg
http://literaturamos.files.wordpress.com/2009/05/20060506134613-chema-madoz.jpg
http://estaticos02.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2009/01/29/1233243699_0.jpg

Tu postura la entiendo en cuanto a lo de no preparar bien una foto pensando en “ya lo arreglaré luego”. Realmente cuando yo hago una foto si pienso de ante mano lo que luego el PS puede darme, pero más para quitar “esa cosa que distrae”. De base una foto mal expuesta poco se puede hacer. Lo que muchos hacen es sobre exponerla aún más: ¡que cool! El desprecio a los que usan el retoque y el elitismo que buscan muchos puristas (los exageradamente puristas digo) me pone malo. También hay una tendencia ahora mismo de SIEMPRE sobresaturar y super “mascara de enfocar” las fotos porque “queda guay así”.

Lo de levantarme de mal humor es más bien que ultimamente estoy bastante quemado (fijate que irónico jejeje) con esto de los blogs. Veo que hay gente que pone 2 tonterias y recibe decenas de comentarios y votos en meneame. Lo mismo pasa con votaciones donde gana el que más amigos tiene o el que mas proxys anónimos conoce (una vez yo mismo tuve la culpa por pasar una lista de esas). Por eso hace un tiempo he decidido no votar a nadie, seguir solo a unas cuantas personas, quitar varios blogs del Reader, dejar de comentar en algunos blogs definitivamente, etc. ¡Ya hasta casi no posteo!

]]> By: mianmaro http://elpachinko.com/blogs/debate-fotografia-arte-digital/#comment-11875 mianmaro Fri, 06 Nov 2009 07:07:06 +0000 http://elpachinko.com/?p=915#comment-11875 Pau, buen debate que habéis montado :). Opino que el error esta en las posturas. La definición de fotografía artística creo q no esta clara. Te hago una comparación muy simple, Tapiés es pintor no? deja de ser pintor por utilizar materiales de obra en un cuadro y no utilizar óleo o acrílico. El arte no tiene fronteras, ni limites de escuelas o estudios, no tenemos porque seguir al academicismo de las escuelas de arte del siglo XVIII, donde había que seguir unos cánones de belleza inspirados en la cultura clásica. Ahora si te refieres a la fotografía documental o periodística te doy toda la razón, porque eso si es ya manipular. De todas formas se nota el que lleva dos días haciendo fotos y las manipula en photoshop, al igual que el que lleva muchos años. Lo que tienes mucho de peso es que para toda creación plástica hay q pensar antes de disparar. Lo dice uno que se compró un piano y nunca llego a sentirse pianista XDD Pau, buen debate que habéis montado :) . Opino que el error esta en las posturas. La definición de fotografía artística creo q no esta clara. Te hago una comparación muy simple, Tapiés es pintor no? deja de ser pintor por utilizar materiales de obra en un cuadro y no utilizar óleo o acrílico. El arte no tiene fronteras, ni limites de escuelas o estudios, no tenemos porque seguir al academicismo de las escuelas de arte del siglo XVIII, donde había que seguir unos cánones de belleza inspirados en la cultura clásica. Ahora si te refieres a la fotografía documental o periodística te doy toda la razón, porque eso si es ya manipular. De todas formas se nota el que lleva dos días haciendo fotos y las manipula en photoshop, al igual que el que lleva muchos años. Lo que tienes mucho de peso es que para toda creación plástica hay q pensar antes de disparar. Lo dice uno que se compró un piano y nunca llego a sentirse pianista XDD

]]> By: Pau http://elpachinko.com/blogs/debate-fotografia-arte-digital/#comment-11870 Pau Fri, 06 Nov 2009 06:18:27 +0000 http://elpachinko.com/?p=915#comment-11870 @josecrem, jajaja vaya que lo utilizas con ganas. Bueno cada cual que haga lo que le plazca, si aquí no tratamos de censurar a nadie, sólo de explicar como entendemos nosotros la fotografía. @fer, si no tienen nada de malo, mientras no se llame fotografía. Un cielo verde es arte digital. Muy interesante la aportación de "no puedo permitirme en la vida real". @josecrem, jajaja vaya que lo utilizas con ganas. Bueno cada cual que haga lo que le plazca, si aquí no tratamos de censurar a nadie, sólo de explicar como entendemos nosotros la fotografía.

@fer, si no tienen nada de malo, mientras no se llame fotografía. Un cielo verde es arte digital. Muy interesante la aportación de “no puedo permitirme en la vida real”.

]]> By: fer http://elpachinko.com/blogs/debate-fotografia-arte-digital/#comment-11868 fer Fri, 06 Nov 2009 00:48:47 +0000 http://elpachinko.com/?p=915#comment-11868 Pau, creo que en este debate estoy más del lado de Quicoto. Aunque también estoy de acuerdo contigo en algunas cosas (como que uno no se hace pianista por comprar un piano, que decía el tío Benito). Yo desde luego que soy partidario de usar photoshop para cosas como ajustar los niveles, o quizás una máscara de enfoque (porque mis objetivos son normalitos tirando a malos). Para mí photoshop es una herramienta para hacer aquello que no puedo permitirme "en la vida real", como comprar un objetivo gran angular (con photoshop puedo montar panorámicas juntando varias fotos). Y a lo mejor en una foto me apetece jugar al blanco y negro, o poner el cielo verde. De acuerdo, eso quizás ya sea más arte digital que fotografía. Pero... ¿qué tiene de malo? Saludos, y buen debate! Pau, creo que en este debate estoy más del lado de Quicoto. Aunque también estoy de acuerdo contigo en algunas cosas (como que uno no se hace pianista por comprar un piano, que decía el tío Benito).

Yo desde luego que soy partidario de usar photoshop para cosas como ajustar los niveles, o quizás una máscara de enfoque (porque mis objetivos son normalitos tirando a malos).

Para mí photoshop es una herramienta para hacer aquello que no puedo permitirme “en la vida real”, como comprar un objetivo gran angular (con photoshop puedo montar panorámicas juntando varias fotos).

Y a lo mejor en una foto me apetece jugar al blanco y negro, o poner el cielo verde. De acuerdo, eso quizás ya sea más arte digital que fotografía. Pero… ¿qué tiene de malo?

Saludos, y buen debate!

]]> By: josecrem http://elpachinko.com/blogs/debate-fotografia-arte-digital/#comment-11867 josecrem Thu, 05 Nov 2009 23:50:51 +0000 http://elpachinko.com/?p=915#comment-11867 Yo uso fotochop con dos propósitos (que rara vez consigo). a) Mejorar contraste o saturación, ajustar un poco las curvas de nivel, dar un poco de máscara de enfoque, recortar, redimensionar... Esto normalmente no falsea la realidad y sirve para que la foto quede mejor en la web. 2- Falsear la realidad metiendo cielos falsos o cambiando la perspectiva. Esto suele ser bastante obvio siempre. III. Para todo lo demás, pero esto cada vez menos. Espero haberme expresado con claridad con estos cuatro o cinco puntos. Yo uso fotochop con dos propósitos (que rara vez consigo).

a) Mejorar contraste o saturación, ajustar un poco las curvas de nivel, dar un poco de máscara de enfoque, recortar, redimensionar… Esto normalmente no falsea la realidad y sirve para que la foto quede mejor en la web.

2- Falsear la realidad metiendo cielos falsos o cambiando la perspectiva. Esto suele ser bastante obvio siempre.

III. Para todo lo demás, pero esto cada vez menos.

Espero haberme expresado con claridad con estos cuatro o cinco puntos.

]]>